几年前我读了几本关于性格色彩的书。读完之后，我回头看自己做过的所有设计项目，突然有了一种「原来如此」的感觉。
很多我们争论不休的设计决策——按钮到底放左边还是右边？文案要感性还是理性？页面节奏要快还是慢？——其实不是「哪个更好」的问题，是你在给哪种性格的人设计的问题。
一种性格觉得好的设计，另一种性格可能觉得差。而且这两种人都是你的用户。
怎么办？
乐嘉的FPA性格色彩把人大致分为红、蓝、黄、绿四种。我不想写成心理学教材。用一句话让你记住：
唐僧师徒四人，就是完美的性格样本。
这四种性格没有好坏。但面对同一个东西的时候，他们脑子里想的完全不一样。
我写过一个经典的例子。假如你去看一台电视——
红色性格：这个电视长得挺漂亮的，画面效果也不错，这个导购员挺热情的，好，买买买买买！
蓝色性格：这个电视屏幕是OLED的，我在商场买比网购贵了几百块，其他品牌差不多的配置更便宜……（跟导购聊了半小时，还没有决定）
黄色性格：我要买一台电视，这个价格多少？行，就这个。
绿色性格：这个电视不错，这个电视也好，怎么办，听导购的吧……
同一台电视，四种人看到了四个完全不同的东西。红色看到的是外观，蓝色看到的是参数和性价比，黄色只看到了结果，绿色什么都没看到——他等着别人告诉他。
你有没有发现：大部分产品页面，都是给蓝色性格设计的。一堆参数、一堆对比、一堆详细说明。为什么？因为做产品页的人，大概率是蓝色性格——设计师、产品经理、工程师，都是细节控。
但你卖的产品，用户不只有蓝色。你的页面得同时搞定四种人。
知道了四种性格怎么买东西，你的设计就有了清晰的指向。
| 性格 | 他们看什么 | 设计策略 |
|---|---|---|
| 红色 | 外观、视觉、氛围、情绪 | 首屏要大图、要好看、要冲击力。苹果就是深谙此道的专家——每一代产品页面都在迭代屏幕效果和艳丽的图片。红色用户在第一眼就决定了要不要继续看。你要做的不是说服他，是打动他。 |
| 蓝色 | 参数、细节、对比、逻辑 | 给足够的信息，但不要堆在首屏。蓝色用户会主动往下翻、主动找详情。你要确保他找得到。这是你的「专家用户」，他的评价会影响其他人。很多产品请专业测评机构，就是为了满足蓝色用户。 |
| 黄色 | 结果、效率、价格 | 黄色用户最没耐心。三个字：快、准、狠。搜索框要明显、购买路径要最短、价格要一目了然。不要给他看「品牌故事」，他不在乎你是谁，只在乎能不能最快满足需求。 |
| 绿色 | 别人的意见、大众选择 | 绿色用户自己也不知道要什么。你需要替他做决定。评价数量、销量排行、「大家都在买」的标签——这些对绿色用户影响最大。他不需要说服，他需要有人替他选了。 |
首屏（给红色）：产品大图 + 一句感性的Slogan。让红色用户「心动」。
第二屏（给黄色）：核心卖点 + 价格 + 购买按钮。黄色用户到这里就可以下单了，不需要往下看。
中段（给蓝色）：详细参数、功能对比、技术解析。蓝色用户可以慢慢研究。
底部（给绿色）：用户评价、销量数据、媒体推荐。「大家都说好，那就买吧」。
这个结构看起来简单，但大多数页面做不到——它们要么第一屏就甩参数（丢了红色），要么从头到尾没放价格（丢了黄色），要么就是没评价区（丢了绿色）。
有一种说法我很认同：用户体验设计，主要是给蓝色性格做的。
因为蓝色用户最挑剔。他会仔细看每一个细节、对比每一个选项、注意到每一个不一致。当一个产品满足了蓝色用户，它一定也满足了其他三种。
反过来则不成立。一个只满足红色用户的产品（好看但难用），蓝色用户会第一个跳出来骂。
所以我的设计流程是这样的：
这四种标准不是互相矛盾的——它们应该出现在页面的不同位置、不同层级。就像一个乐队，四种乐器各有各的段落。
很多设计师做用户画像，出来的东西是这样的：「25-35岁，一线城市，男性，本科以上，数码爱好者。」
有用吗？有一点。但你拿着这个画像，设计不出任何东西。因为它没告诉你这个人在你的页面上会怎么想、怎么做、怎么决策。
性格色彩的好处是：它直接告诉你用户的行为模式。你做设计的时候，不需要猜「用户喜欢什么」，你只需要问：
这个页面，红色用户会被什么吸引？
蓝色用户会不会找到他需要的信息？
黄色用户能不能在3秒内看到价格？
绿色用户有没有看到「大家都在选」？
四个问题过一遍，页面的问题基本就暴露了。
下一章，我们把这些行为洞察——不只是性格，还有浏览、阅读、信任、决策——归纳成一套可执行的设计原则。